作者：季節
10月25日前往中正紀念堂，參與「捍衛新聞自由民主論壇自由開講」活動，聲援中天不要被關台，獲主辦方同意上台致詞。首先我指出， 或許有些人會質疑作為中國時報記者的我，是旺中集團的一份子，出來幫中天新聞台講話可能不是那麼客觀中立，但是講這種話的人一定沒有讀中國古書，他們不知道孔老夫子說過一句話叫做「不以人廢言」，一個人講話有沒有道理不是看他的身分，而是看他談話的內容。
所以今天我做為基層記者員工雖然無法代表整個集團發聲，但當然可以理直氣壯的來這邊講出我個人的觀點，有意見的人請針對我接下來講的言論內容反駁，如果只能拿我旺中記者的身分抹紅抹黑，說明他們心虛理虧，根本無法指出我哪裡講錯了，他們其實在邏輯上也必須承認我講的話是對的。
言歸正傳。如今支持政府關掉中天的人主要提了兩方面理由：首先是認為中天近年來被NCC開罰的金額很多，假新聞問題嚴重。聽到這種說法只覺得好好笑，怎樣是假新聞？由誰來定義？請問，中天報導當年促轉會副主委張天欽想讓促轉會當東廠對付在野黨候選人侯友宜是假新聞嗎？中天報導民進黨執政國安局官員走私萬條香菸是假新聞嗎？中天報導蔡英文總統說話不算話開放含瘦肉精的豬肉進口是假新聞嗎？更別說之前還有NCC開罰中天之後，被法院判決撤銷裁罰處分的情形。所以不要企圖用假新聞一詞，掩蓋中天揭發的執政者弊端。
而且要說真的報導錯誤的假新聞，綠媒難道少了嗎？三立曾在報導228時移花接木的把國民黨政府在大陸處決共產黨的畫面，拿來宣稱是國軍在台灣處決台灣人的畫面激起大家對於國民黨的仇恨，這算不算假新聞？民視也曾報導當時由國民黨執政的台北市貓纜保全鬆散，民眾可以輕易闖入把門打開，結果事後卻被揭露根本是自導自演的新聞。原來是民進黨籍台北市議員洪健益帶著一些人與民視先跑到貓纜，先由洪健益帶人暴力破壞門板後，再請人示範把門輕鬆推開，讓民視記者拍下後半段的畫面，這算不算假新聞？
所以我想請問那些以假新聞為由要求關掉中天的人，有沒有用同樣的標準要求政府將曾報導假新聞的綠媒關掉？如果你們沒有這樣要求，那說明了你們講假新聞只是在找藉口，根本是因為政治立場才想把中天關掉。
支持關掉中天的人的另一個理由是國家安全，甚至明天中天換照的聽證會國家安全也赫然成為主題。這樣的說法有兩方面問題：首先，大家回想一下，一直以來民進黨和他的支持者是怎樣批評戒嚴時期國民黨政府不該用“國家安全”作為理由限制媒體自由、言論自由？怎麼現在突然又覺得政府可以用“國家安全”當成關掉媒體的理由了？難道他們當年口口聲聲反對戒嚴，執政之後卻巴不得重新恢復戒嚴時期的統治方式嗎？
當然他們可能會說因為我們面對一個隨時想併吞我們的強大鄰居，也就是中共，所以無法直接比照其他民主國家對待媒體的做法，需要把國家安全納入考量。可是講起來很諷刺，戒嚴時期兩岸之間軍隊是有直接開打交火的，台灣本島沒有打仗不表示兩岸之間沒有打仗。1950年代的一江山戰役，大陸攻佔了我方的一江山島；1960年代的海戰國軍軍艦章江號、劍門號被擊沉，更不要說大家耳熟能詳的八二三炮戰，共軍轟了金門20年到1978年才停止砲轟。戰爭時期民進黨都反對用“國家安全”當成關掉媒體的理由，怎麼如今兩岸再緊張雙方軍隊也沒有直接開打，和平時期民進黨反而覺得可以用“國家安全”當成理由把中天關掉？完全自相矛盾自我打臉。
再來，他們可能會說因為中天屬於旺中集團，旺中集團有其他公司到大陸做生意，所以中天就可能被大陸方面控制。講這話的人是台獨立場鮮明的立委林昶佐。但諷刺的是，林昶佐的媽媽也在大陸工作賺人民幣，林昶佐是不是也可能為了怕他的媽媽生意受影響，從而被大陸控制？根本自己打臉，可見這樣的邏輯根本說不通。
再來，中天的言論到底哪裡妨礙到“國家安全”了？是因為主張兩岸和平嗎？如果主張兩岸和平就是想要投降，蔡英文總統也一再呼籲要確保兩岸和平，甚至為了怕影響她在國慶談話中對大陸展現緩和兩岸局勢的誠意，我方外交官在婓濟被打她也隱忍下來拖了十幾天才宣布，難道蔡英文總統也在賣國？
而如果說中天主張台灣人也是中國人就會妨礙到“國家安全”，蔡英文總統當陸委會主委時親口說過她也是中國人，還說未來一中是台灣人的唯一選項，怎麼講這些話的人都當了總統，我們的國家安全還好好的，為什麼一個小小的媒體提出同樣的主張就會妨礙到“國家安全”？
可見國家安全也是藉口，真正原因就是因為中天是如今最嚴格監督民進黨政府執政弊端的電視台，所以必欲除之而後快。因此我們今天站出來不僅是捍衛媒體自由，更是為了確保你我的權益，否則最嚴格監督民進黨政府的電視台被關了之後，政府就更可以胡作非為的侵害我們的基本權益。
事後我進一步補充，許多支持政府關中天的人認為，與一般民主國家不同，我們國情特殊，面對一個隨時想併吞我們的強鄰，所以為了國家安全，政府可以限縮媒體自由。我相信這些人一定不知道，中東最民主最尊重媒體自由的國家，是自從1948年獨立以來，已經被領土加總是它21倍的4個鄰國入侵了3次的一個小國家：以色列。
©中華民國光復會 — 驅除馬列，恢復中華！版權所有
中華民國光復會 
2020「秋鬥」對「中天撤照」的聲明（反抹紅、反抹藍、請分享）
2020-11-20 新國際 陳致曉/2020秋鬥言論自由議題召集人，台灣土地正義行動聯盟理事長
昨天（11月18日）下午「秋鬥•言論自由」記者會之後，中天被民進黨撤照。隨之，國民黨號召群眾「參加秋鬥挺中天」。相關綠色媒體與網軍也加碼，惡質抹黑地將「傾中」帽子強扣於「秋鬥」。這正突顯了民進黨一貫操控媒體、混淆事實的做法，刻意把社會反對民進黨的力量等同於國民黨、傾中，以便免除社會批評。此舉亦彰顯民進黨對於「言論自由」的侵害！為此，「秋鬥」經由工作會議，決議發表以下針對「中天撤照」的聲明。
我們認為，媒體使用公共頻道、對於社會價值判斷有相當影響力，自當受「公共管控」，不應該由資本自由市場決定。但是，公共管控並不是政府管控、更不應該淪為黨派管控。公共管控更需摒除任何政治力介入，以同一客觀標準要求所有媒體。非常不幸，民進黨對中天撤照並不符合這些「公共管控」條件。
NCC表面上雖然是獨立機構，然而其委員的任用卻是完全由當權者決定。NCC委員會正如同台灣各種環評、文資審查、都市計畫、土地徵收委員會一般，事實上並不具備公共利益，只是當權者的橡皮圖章。由NCC粗暴對中天撤照，更突顯這個行政霸權現象。
NCC以「違反事實查證、妨害公序良俗、妨害兒少身心健康、節目廣告不分、違反兒少法、營運不當」等理由對中天撤照。但是，除了「營運不當」一項，其他電視台不也都普遍地違反這些新聞倫理？
雖然，社會中有些聲音認為應該依據「政治立場」處罰中天。但是，如果台灣是一個民主國家，就不應該把政治立場做為處罰的標準，NCC主委陳耀祥也因此強調「對中天處罰的原因完全跟政治無關，而是該台『違法』事證非常明確。」然而，「非政治立場」的「違法」，三年間中天有7件遭裁罰，三立卻有9件遭裁罰。如果NCC標準客觀一致，該被處罰的至少應該包含三立。非常明顯，NCC並沒有用統一標準來看待所有媒體。缺乏統一標準的管控，顯示NCC不具公共性，而是淪為權貴的打手。政黨干預媒體，並不是公共管控，亦不符合公共利益。
因此，民進黨撤照中天的真正原因，根本就不是混淆視聽的「違反事實查證、妨害公序良俗、妨害兒少身心健康、節目廣告不分、違反兒少法」等理由，而是模糊定義的「營運不當」！再進一步檢討其他NCC輕輕放過的電視台，可以看到許多電視台諸如民視、三立、東森、年代都與民進黨甚至於土地開發商有密切關係，最明顯的就是三立。三立大老闆林崑海本身就是民進黨重要派系「海派」總裁。三立集團的「三地地產」不但得利於民進黨「炒房炒地國策」，更涉嫌南台灣官商勾結土地開發弊案。正是這些與民進黨及土地開發商官商切的媒體常年來對於民進黨進行的土地掠奪進行包庇，並多製造假新聞來配合政府對土地被掠奪者抹黑、栽贓，甚至挑撥其他市民對被迫害者的仇恨！看來，NCC所謂「營運不當」，恐怕是因為中天「不是自己人」。
縱使中天缺乏良善新聞倫理，但是民進黨透過虛假中立的NCC，以偏頗的標準對中天進行裁罰，事實上是對所有媒體恫嚇「和民進黨的關係決定媒體存亡」。民進黨未來對媒體將更有效進行控制，如此一來，公民社會還期待在電視上看到甚麼「事實」？社會將被「鞏固領導中心」的「一元風向」宰制，而失去民主社會所需要的「多元價值」。
當權者恣意懲罰媒體，無疑嚴重殘害新聞自由以及言論自由。套句喬治歐威爾《動物農莊》名言，「眾生皆有言論自由，但是豬（統治者）有更大的言論自由」，這正是台灣當前言論自由的寫照。
最後我們強調，縱使國民黨和民眾黨等政黨號召群眾參加秋鬥，他們也都只是參加團體，而非主辦團體。這些政黨的意見並不代表「秋鬥」的觀點。
「秋鬥」並不像國民黨一般「挺中天」，而是要求民進黨應莫忘戒嚴時期黨外運動追求的「黨政退出媒體」！應該立即用此同一客觀標準來檢驗、規範所有媒體。
「新聞自由」決定公民社會對事實的認知，「言論自由」決定這個社會自我反省、監督政府的能力。所有關心台灣永續發展的公民都應該在這最嚴峻的時刻站出來，不是要「挺中天」，而是要挺「新聞自由」與「言論自由」
讚Liked by 1 person