作者：陳冠至

編者按：以下文章為陳冠至先生針對陳柏翰先生所著：「失聲的藍營兩岸主張」中之誤區所提出之針砭。陳柏翰先生之原文，亦附錄於本文末。

一、對兩岸基本認知的誤區：

　　要了解兩岸關係，首先就得了解，兩岸關係是因為什麼因素形成的。就像要真正了解一件事情，絕對不是只看表面，不是只從當下來看，而是要了解整件事情的脈絡，否則就只能是個看戲的局外人罷了。局外人是無法解決問題的，反而只會把問題搞得更糟、更複雜，只因他不瞭解始末，可能連門都進不去。

　　兩岸現在所謂的現狀，是兩岸各自主觀立場所造成的現狀，而這個現狀，也變成了兩岸的客觀現狀，所以有了兩岸關係條例，有了陸委會，有了台胞證、陸胞證，有了基於兩岸關係條例所定義下，兩岸之間專屬的多項協議。

　　要了解兩岸關係，得先瞭解兩岸為何走向分治，了解中華民國憲法對兩岸關係的立場，也就是我們國家對兩岸關係的立場，再了解中國共產黨對兩岸關係的立場跟主張，從而找出共同與不同，並進行對話，這也就是為什麼1992年最後可以談出個所以然的重要原因。

　　了解事情的根本，在處理兩岸關係上才能對症下藥。就像醫生在看病一樣，若找不到真正的病因、病根，導致醫生開錯藥，問題小的話，可能只是治標不治本，嚴重的話，或許還會引起併發症，甚至導致病情加劇，使病人產生生命上的威脅。

　　這就更牽扯到課綱跟歷史教育的問題，若人民不了解兩岸關係是怎麼造成的，那就更沒辦法了解兩岸關係，沒辦法了解兩岸關係，那就不可能理解兩岸問題。

　　如無法探究病因，無法針對病根對症下藥，是否將導致兩岸關係推向不可預知的危機呢？

　　若不了解現今的兩岸關係是怎麼形成的，那就不會懂得怎麼處理兩岸目前的問題，無法處理好兩岸關係，又怎麼能保障台、澎、金、馬自由地區的安全呢？

　　保障自由地區不是憑自己空想，而無視眾多因素。

二、我們要保衛跟捍衛的是什麼：

　　陳柏翰說，我們要保障的是台、澎、金、馬的安全，那我們就得問，要如何保障台、澎、金、馬的安全？該如何靠自己保有安全？靠建立所謂的共同體、共同生活圈就能保有自己的安全嗎？

　　如果台、澎、金、馬不是在中華民國有效統治下，而是要改成台灣共和國的統治下，能保障台、澎、金、馬的安全嗎？

　　我認為這是不對的，陳柏翰的看法恰恰顯露出他不了解兩岸的情勢，且錯估了中國共產黨的意圖。

　　要保障中華民國有效統治區下人民的生活方式，最根本的問題在於中國共產黨。靠建立2300萬人的命運共同體跟14億人對抗，削弱、甚至是切斷兩岸之間的連結，我不認為是保障中華民國以及它目前所統治地區的人民的好辦法，反而會加劇兩岸彼此之間的衝突，加劇彼此人民之間的誤判及敵我關係，將導致中共更有理由對我不利，這樣能有效的保障中華民國及其所統治地區人民的安全嗎？

　　鞏固台、澎、金、馬自由地區靠的絕對不是形塑2300萬人對抗14億人，或是加強區分2300萬人與14億人，靠的是兩岸間的交流，靠的是兩岸間的連結，靠的是中華民國跟大陸的連結，靠的是大陸民眾對中華民國的親切感甚至是認同感，靠的是兩岸同文同種的長期交流及互動，增進彼此的理解。

　　保障台、澎、金、馬自由地區的安全，靠的是我們中國人或是說華人、兩岸人民所建構出來的中華民國憲法、歷史及其價值，靠的是中華民國與大陸之間的共鳴跟連結，爭取更多大陸人理解中華民國、了解國父思想，認同中華民國憲政體制，嚮往在中華民國制度下生活，才是保障台、澎、金、馬人民的最好辦法。

　　當有越來越多大陸人認同中華民國憲政體制下的生活方式，越來越認同兩岸能有更多共同的語言的時候，兩岸之間衝突的可能性就會越降越低。

　　保衛中華民國自由地區下人民的安全，靠的是強化國人對中華民國的認同感來團結，以及爭取更多兩岸、包含全世界華人對中華民國的認同。

　　從兩蔣時代演變至現今，保衛自由地區的安全，從蔣經國開放兩岸探親開始，靠的已經不再是實質堅壁清野的屏障，更不會是領土主權的閹割，也不會是在兩岸人民思想上建立堅壁清野的敵我關係來區分你我。

　　堅固的國防是一定要的，但是，更多帶有中華民國理念、價值及族群的交流更是重要的。

三、九二共識已經被拋棄了嗎？

　　陳柏翰說，二十年來的經驗及國際情勢告訴我們，九二共識的一中框架已不見過往的紅利。

　　我覺得，陳柏翰這麼說，肯定是出於他的不了解，只是隨口找個牽強的理由來否定九二共識罷了。首先，扣掉馬英九執政的八年，剩下的都是民進黨執政，也正好是在馬英九執政的八年下，堅持九二共識，創造了許多兩岸之間的和平紅利。兩岸之間簽署了許多互利、互惠的協議，馬英九八年兩岸之間的衝突相對於民進黨執政，可以說是非常少的，而且，在馬英九執政的八年下，我方對陸出口不升反降，這也代表，兩岸之間良性的交流，只要我們保有自主性，是不容易被對岸給綁架的。而自主性要如何保有，該如何拿捏，那看台灣內部及兩岸之間，乃至於國際情勢來做調整。但是，再怎麼調整，連結兩岸的中華民國憲法、領土主權、九二共識，都是不應該被撼動的，那是我們的根本：「可以是我們的盾，也可以是我們的劍」。

　　反倒我們來看看馬英九執政時期之外的民進黨執政時期，陳水扁時期，兩岸劍拔弩張，迷航外交、美國斥我們為麻煩製造者，處處被打壓、制肘，邦交國面臨危機。

　　蔡英文時期，邦交國被大力挖腳，馬英九時期所建立的兩岸良性互動模式被摧毀殆盡，兩岸互信降低，連帶的使我們的藝人成為兩岸人民之間的出氣筒，使我方在國際的空間大大受阻。

　　陳柏翰自己就陷入了民進黨的誤區，誤以為兩岸之間在這二十年內都有九二共識，這是錯誤的。九二共識是在兩岸之間都認同的時候它才成為兩岸之間互信的橋樑。

　　既然是共識，那就是兩岸之間的「執政者」都得有這個共識。而不是一方有，另一方沒有，這樣怎麼可能有共識呢？難道你陳柏翰以為，在陳水扁跟蔡英文執政時期，兩岸之間的主政者都認同九二共識嗎？

　　 當兩岸之間的執政者都對九二共識有共識，那才叫做兩岸之間的共識，否則又何來共識呢？

　　陳柏翰所講的這二十年來，也只有在馬英九執政的八年，兩岸雙方都認同九二共識。

　　如果在兩岸雙方都認同九二共識的前提下，對岸還加強對我方的打壓，依然沒有釋出善意的話，那你才能說九二共識的紅利不存在。不然，在馬英九執政的八年內，哪來沒有九二共識的紅利呢？

　　你陳柏翰為何老是要跟著民進黨的調來唱？

　　當九二共識被抹黑時，我好像沒看過陳柏翰有寫文章來詮釋九二共識，或是為其辯護。就算是在國民黨聲勢尚未陷入低迷時，我也不曾看過這位所謂的青年團團長在以前有站出來為九二共識大聲辯護，也沒有看到他針對九二共識的問題代表中國國民黨去跟各大學的青年學子做交流跟溝通。讓我不知道，陳柏翰領導的青年團到底還是不是中國國民黨的青年團。青年團有發揮他該發揮的功能嗎？是爭取青年認同國民黨理念、了解國民黨的理念，還是只是想要換掉國民黨的腦袋，壟斷所謂國民黨年輕人的聲音、壟斷藍營年輕人的聲音，製造國民黨內不必要的爭執，製造國民黨內的世代矛盾好協助民進黨裂解中國國民黨呢？

四、民眾對民族、國族認同有更高層次的理解？

　　不太理解陳柏翰是怎麼認知什麼是更高層次，什麼又是更低層次？是以前國族認同是低層次，現在是高層次嗎？我不太懂。

　　照理來說，國族認同應該是以血緣、文化、風俗、國家為核心所產生的國族認同。國族、民族認同的變化，我不認為是天然的，事實上，應該是長期加工及另一方所放任出來的，從史觀及課綱層面或可知一、二。陳水扁時大量修改教課書，強制約束，將有關國家認同及兩岸關係用語的字眼都做了根本性的改變，你認為這不會影響學生的國家認同嗎？

　　不以國家為主，反以台灣為主的同心圓史觀不會影響學生的國族及民族認同嗎？這些明明就是人為刻意的改變，你難道要將其解讀成是天然的嗎？完全說不通。

　　當國族跟民族認同被加工過，那必然影響到人民的國家認同，國家認同若錯亂，對中華民國及國民黨來說，是好事嗎？

　　若國家不穩定，陷入國族、民族、國家認同的錯亂，對國家來說，是好事嗎？能保障中華民國統治下的台、澎、金、馬地區的安全嗎？能爭取大陸民眾對中華民國的認同嗎？

　　中國共產黨壟斷“中國”、“中國人”一詞，所以我們就放棄，那這樣跟當年因為民進黨跟反核團體所製造出來的風向而導致青年團的部份人也主張反核，還認為其為進步價值的一環，有什麼差別？

五、在習近平主政下，九二共識已無用？

　　陳柏翰說，在習近平的統治下，九二共識已無用。我不知道他怎麼可以這麼果斷，是習近平跟他講的嗎？還是蔡英文跟民進黨跟他講的？

　　我只知道，過去在馬英九執政的八年內，九二共識一直都是有用的，直到不承認九二共識的蔡英文跟民進黨執政後，兩岸關係才變調。

　　在民進黨執政下，習近平主政下的中國共產黨依然希望民進黨回到九二共識的路線上，可惜民進黨依然沒有。若九二共識已無用，為何習近平主政下的中國共產黨依然希望民進黨認同九二共識？豈不矛盾？

　　真正能檢驗九二共識是否在習近平主政下依然有用的辦法，就是讓支持九二共識的中國國民黨重返執政才能知曉，否則都只是不成熟且不可靠的臆測而已。自亂陣腳，徒增內耗罷了。

 六、何謂主權不明確？主權主張重疊代表主權不明確嗎？

　　 陳柏翰說他解決兩岸關係的解方是要解決主權不明確的問題。但其實，中華民國的主權向來就很明確，這在憲法增修條文跟兩岸關係條例中也都有明確說明。在國際社會上，對於領土主權未採列舉制的國家也不是沒有，難道那些國家的領土主權不明確嗎？

　　國民對主權的認知是否清楚明瞭，那要看國家有沒有讓人民了解國家的歷史脈絡以及國家對領土主權的立場。

　　首先我們得有一個概念，全世界有領土主權爭議的國家，絕大多數都是依據自己的理由來主張，雖然各自都有一套說法跟道理，但必須了解，這才是世界運作的常態。

　　我們跟日本對於釣魚台主權的爭奪，我們跟東南亞國家對於南海島嶼主權的爭奪，日本跟南韓對於獨島主權的爭奪，日本跟俄羅斯對於北方四島主權的爭奪，到近幾年烏克蘭跟俄羅斯對於克里米亞主權的爭奪。

　　全世界各個國家對於領土主權的主張各有堅持，也各有互相爭奪的區域，少則幾十年，多則上百年，橫跨幾個政權及朝代的更迭。這百年中，誰知道局勢如何變化？誰知道最後是誰輸誰贏？這才是常態。我們主張擁有大陸的主權，還是在中華民國我們現在這個國家所發生的事情，還不是前朝或是前幾個朝代所發生的。請問，我們有什麼道理不應該堅持擁有大陸的主權呢？

　　仗是我們打的，台、澎及東北主權是我們光復的，聯合國是我們參與創建的，是我們進去的，有什麼道理我們應該放棄大陸主權呢？

　　有人說，中華民國不應該主張擁有大陸主權，我認為這是錯的離譜。中國國民黨在大陸上革命，在大陸上建立中華民國，北伐統一大陸的亂局，帶領台灣、及大陸人民對日抗戰，光復台灣，兩岸人民共同參與制定中華民國憲法。你說中華民國不應該主張擁有大陸主權？這是荒謬的，本來就是我們的東西，有什麼不能主張的？你不主張擁有大陸主權，對岸就會因此不主張台灣是他們的嗎？對岸就會因此放棄拿下自由地區了嗎？若是這麼以為，那就是鴕鳥心態！

　　再者，修憲領土採列舉制，那請問，釣魚台算不算我國領土？南海諸島算不算我領土？是否要一一列舉？跟東南亞國家有領土主權紛爭的島嶼是否要一一列舉為我國領土？

　　修憲放棄領土實際上是不可行的，爭取民眾站在國家歷史脈絡上來認同國家憲法的立場才是比較好的辦法。

七、蔣經國認為的本土化與陳柏翰認定的本土化一樣嗎？

　　蔣經國認為的本土化是大量任用台籍青年，使其參與中華民國的運作，使其跟中華民國及中國國民黨有更多的結合，如此才不會導致所謂的省籍情結撕裂台灣社會，才能一起為建設台灣而努力，一起為中華民國奮鬥。

　　以三民主義的理念來建設台灣，除了造福台灣人民之外，實踐主義，將台灣建設成三民主義模範省，我們才更能爭取大陸人民認同我們中華民國的制度，所以蔣經國在面對中國共產黨所提出的一國兩制的時候，才會以三民主義統一中國作為反制。

　　蔣經國不會支持任何形式兩國論的本土化。

　　陳柏翰所以為、理解或曲解的本土化，實為兩國論的本土化，實為淡化中華民國的本土化，實為淡化中華民國大陸史的本土化，實為消滅中華民國的本土化，這跟蔣經國主張的本土化理念背道而馳。

　　蔣經國提出三民主義統一中國，就絕對不可能認同淡化中華民國及民國大陸史的事情，更不會同意閹割中華民國主權，以及中華民國憲法下，台灣跟大陸的關係。

　　選戰期間，選舉當然會講到台灣，但國民黨強調中華民國也是多數。2020，甚至剛開始連民進黨的看板都還掛出國旗。

　　在台灣這塊土地上講台灣沒什麼問題，讓更多人清楚自己的國家是什麼更是重要，我們的國家是中華民國，國家認同若錯亂，將分化國人團結在中華民國青天白日的旗幟之下。

　　既然是要將台灣建設為三民主義模範省，講愛台12建設又有什麼關係呢？

　　國民黨過去不重視國家認同的問題，近幾年來逐漸開始重視有關國家認同的問題，這是好事。中華民國跟台灣是什麼關係，台灣民眾對國家的認同是否錯亂，這也代表民進黨沒辦法再像過去一樣這麼順利的使台灣民眾的國家認同錯亂，至少中國國民黨現在開始正視這個問題，只要中國國民黨開始正視國家認同的問題，那台灣民眾的國家認同就有導正的機會，就會更清楚的知道自己的國家叫做中華民國，清楚的知道自己的國家叫什麼之後，就不容易被台獨影響。

　　多數國人清楚自己的國家是什麼，才能夠團結起來，而所謂的國家，就是1912年成立至今的中華民國。

八、從台灣獨立走向中華民國台灣，民進黨放棄法理台獨了嗎？

　　得先瞭解中國國民黨與民進黨本質之不同。中國國民黨是創建中華民國的政黨，民進黨是長年主張台灣獨立的政黨，雖然現在以台灣前途決議文作為幌子，但是民進黨的側翼跟網軍，無不主張要法理台獨，都主張中華民國沒有統治台灣的正當性。

　　角色不同、立場不同，可以的做法也就不同，警察跟恐怖份子向來就是對立的，恐怖分子幹的事情警察不能幹也不會幹。 

　　再看看民進黨的實質作為。加大力度修改課綱，從切割台灣史跟中國史後，現在更是淡化中國史，把中國史併入東亞史，藉由各種大內宣強調台灣是國家，塑造兩岸是國與國關係的風向。

　　民進黨並沒有放棄法理台獨，只是放到檯面下做而已，檯面上偶爾講講中華民國台灣來騙選票。

　　中國國民黨是創建中華民國的政黨，講中華民國，捍衛中華民國是很正常的事情，為何要由中華民國走向中華民國台、澎、金、馬呢？

　　陳柏翰若是主張保障台、澎、金、馬地區人民的安全，若限縮中華民國疆域，無異於兩國論，切斷中華民國跟大陸的連結，切斷中華民國跟大陸的連結將使中華民國的正當性更加受到台獨理論的挑戰，更遑論什麼保障和平。保障和平不是無視情勢自己喊爽的就好，脫離實際的和平構想就跟台灣獨立以及共產主義一樣不可行。

九、陳柏翰所以為的本土化是新路還是死路？

　　走台灣主體性及兩國論的本土化，將會導致中華民國及中國國民黨存在的正當性遭到毀滅性的後果，為什麼？

　　若以台灣主體性及兩國論的本土化為中國國民黨的方向，剛好正中民進黨下懷。民進黨現在也在搞台灣主體性跟兩國論的本土化，在台灣主體性跟兩國論的本土化下，是沒有中國國民黨及中華民國的生存空間的，因為，若以台灣為主體，中華民國及中國國民黨，一個是外來政黨，一個是外來政權，若多數人都這麼以為，請問，中華民國跟中國國民黨還會有生存空間嗎？還會有票嗎？

　　若是真心認同中華民國及中國國民黨，就應該清楚知道，兩者的DNA是什麼。台灣屬於中華民國有法理正當性，中華民國合法擁有台灣，中國國民黨就有正當性，若沒有完整的了解中華民國的歷史脈絡，不清楚的知道中華民國跟台灣的關係，則中華民國的正當性就會受到挑戰，中華民國的正當性受到挑戰，中國國民黨存在台灣的正當性也必然遭受挑戰。

　　若身為中國國民黨員，不知道中國國民黨的DNA，不知道自己是誰，那可能到最後，票愈選愈少，結果還執著在必死的台灣主體性及本土化迷思之中。

　　深耕台灣、建設台灣，一樣是在中華民國體制下所做的，台灣屬於中華民國的一部份，又是所謂的三民主義模範省，建設台灣、深耕台灣也是理所當然的。

　　兩國論的本土化及台灣主體性，就等於是在凌遲處死中華民國及中國國民黨，兩岸也就必然邁向死路。請問陳柏翰，台灣主體性及兩國論的本土化，真能保障台、澎、金、馬地區的安全嗎？你的保障是務實，還是務虛？

　　幸好，現在只有極端台獨以為中國國民黨及中華民國是外來政權及政黨，還有機會可以扭轉。

十、民意是自然形成的還是加工的？

　　民意是可以被加工出來的，是可以被操作或操弄出來的。反服貿就是一個例子，反核也是一個例子。希特勒是民眾選出來的，難道，這股民意不是操弄出來的嗎？

　　民意是需要去經營跟爭取的，而非事事跟著民意走。政黨是相同理念者的集合，不是每個支持者都會支持國民黨的理念，但是當國民黨去說服、去溝通，願意花更多時間讓他們了解之後，人民就有可能轉而支持。

　　民進黨塑造出來的民意，國民黨若跟著走，就變成國民黨跟著民進黨的主流民意，若是如此，能在合理的範圍內跟民進黨做出區別嗎？

　　民進黨的網軍在議題上操弄出假民意，請問國民黨還是要順從民意嗎？

　　如果沒有判斷力，事事跟著所謂的主流民意，還是民進黨網軍形塑出來的假民意，那要兩黨制衡何用？這樣還是個兩黨制的民主國家嗎？

　　民意瞬息萬變，可以是反貪腐、可以是反服貿、可以是反萊豬、可以是討厭民進黨、可以是恐共。

　　再者，在國家認同上，屈從民進黨塑造的民意，能使國民黨獲得選票嗎？能使國民黨跟中華民國擁有正當性嗎？

　　民進黨塑造的台灣主體性跟本土化，最終是沒有中華民國跟中國國民黨存在的空間的。

結論：

　　中國國民黨捍衛中華民國憲法及其領土有必要性，更有義務跟責任讓台灣民眾更加的了解中華民國。知道自己的國家是中華民國，這不只是為了兩岸和平，更是為了中華民國的存續以及保護台、澎、金、馬地區的民眾。

　　路不論新舊，老路也有分岔，走錯路有時還能往回走，就怕走到死路；路不論新舊，能走通的才是好路。

　　中華民國的未來不只等於2300萬人的未來，而是包含2300萬人的未來。

附錄：

陳柏翰－失聲的藍營兩岸主張。

©中華民國光復會 — 驅除馬列，恢復中華！